#####
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
08.11.2017 Справа № 904/8360/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі: Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства
"Українська залізниця" м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг
про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 11 477, 16 грн.
Суддя Суховаров А.В.
Категорія справи № 760/18824/20:
Цивільні
справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що
виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій
301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського
вкладу, з них.
Надіслано судом: 16.11.2022.
Зареєстровано: 17.11.2022.
Оприлюднено: 17.11.2022.
Номер судового
провадження: 2/760/2737/22
| Категорія справи № : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, пов’язані із застосуванням Закону України ”Про захист прав споживачів”. | |
| Надіслано судом: 08.02.2021. Зареєстровано: 08.02.2021. Оприлюднено: 09.02.2021. | |
| Дата набрання законної сили: 09.03.2021 | |
| Номер судового провадження: 2/171/355/21 |
https://reyestr.court.gov.ua/Review/97967336
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 662/397/15-ц
Провадження № 14-20цс21
Велика Палата Верховного
Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,
суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М.
І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й.,
Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б.,
Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
ЄДРСР : https://reyestr.court.gov.ua/Review/70024972
Категорія справи № 922/3001/17 :
Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренда; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди.
Надіслано судом: 06.11.2017. Зареєстровано: 07.11.2017. Оприлюднено: 09.11.2017.
Результат оскарження 18.06.2018 Верховний
Суд: скасовано рішення першої та постанову апеляційної інстанції повністю
Номер судового провадження: не
визначено
ЄДРСР : https://reyestr.court.gov.ua/Review/91049657.
Категорія справи № 914/1844/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори.
Надіслано судом: 19.08.2020. Зареєстровано: 20.08.2020. Оприлюднено: 20.08.2020.
Дата набрання законної сили: 18.08.2020
Номер судового провадження: не визначено
ЄДРСР : https://reyestr.court.gov.ua/Review/92316415
Категорія справи № 910/15763/20 : не визначено.
Надіслано судом: 20.10.2020. Зареєстровано: 21.10.2020.
Оприлюднено: 22.10.2020.
Дата набрання законної сили: 19.10.2020
Номер судового провадження: не визначено
ЄДРСР : http://reyestr.court.gov.ua/Review/59238826.
Категорія справи № 917/2500/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 27.07.2016. Зареєстровано: 28.07.2016. Оприлюднено: 28.07.2016.
Дата набрання законної сили: 26.07.2016
Номер судового провадження: не визначено
ЄДРСР : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/90985140
| Категорія справи № : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про речові права на чуже майно; щодо сервітутів. | |
| Надіслано судом: 14.08.2020. Зареєстровано: 16.08.2020. Оприлюднено: 17.08.2020. | |
| Дата набрання законної сили: 14.08.2020 | |
| Номер судового провадження: не визначено |
https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/994530/
«Пленум змушений констатувати, що судовій владі нанесено значної шкоди від змісту записів», зроблених, за інформацією НАБУ, у кабінеті голови Окружного адміністративного суду міста Києва. «Це несе в собі ризик серйозного порушення цінностей, на яких будується незалежний і справедливий суд, та зводить нанівець щоденні зусилля тисяч суддів з підвищення довіри громадян до суду», — зазначається у Заяві.
Команда юридичної фірми «Ілляшев та Партнери» успішно захистила інтереси ТОВ «Дунайська судноплавно-стивідорна компанія» у судовому спорі з Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (далі – АМПУ) щодо користування причалом та причальною інфраструктурою Миколаївського морського порту на підставі договору сервітуту.
